Адвокат

Верховный суд Российской Федерации опубликовал ряд правовых позиций по вопросам касающимся ответственности за нарушение обязательств (Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Так, ВС РФ рассказал о нюансах возмещения убытков при прекращении договора. Это затрагивает ситуации, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор. После этого кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой прекращенного и нового договоров (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). ВС РФ уточнил, что кредитор может заключить и несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются – однако должник вправе их опровергнуть, представив соответствующие доказательства.

Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что само по себе прекращение переговоров о заключении договора без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. В этом случае истец должен доказать, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно и желал причинить истцу вред (например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом). Но недобросовестность действий ответчика предполагается, если он в ходе переговоров представил недостоверную информацию или прекратил их ведение внезапно и при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать (подп. 1-2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ). В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.