Адвокат

Выдержка из постановления: в ходе расследования, на основании ходатайства адвоката Комарова Р.П., действующего в интересах обвиняемого Н… к материалам уголовного дела приобщено заключение специалиста № 02/07-2023 Т от 30.06.2023, согласно которого рыночная стоимость металлической стружки, общим весом 18, 34 тонны, категории 16 А на дату 31.05.2022, по ценам Кемеровской области составила 183 400 рублей, на основании которого, стало возможным переквалификации его действий и действий Л…. и М…. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с переквалификацией действий доверителя  уголовное дело (уголовное преследование) в отношении доверителя прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Дело № 1-ХХХ/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-002ХХХ-ХХ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 июля 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимой ХХХХХХ,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области ###» Комарова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХХХХХХХХ, **.**.**** **.**.**** уроженки …, гражданки РФ, не замужем, имеющей на иждивении престарелого родственника, имеющей среднее специальное образование, работающей продавцом магазина …, проживающей по адресу … зарегистрированной по адресу …, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХХХ обвиняется в совершение преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 18:02 часов ХХХХХХ, являясь продавцом магазина «Омега», находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Кемерово, …, исполняла свои обязанности по обеспечению качественного функционирования торговой точки и эффективный сбыт закрепленного за торговой точкой ассортимента, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, в виде штрафа в размере 15000 рублей, по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ……

Органами предварительного следствия действия ХХХХХХ квалифицированы как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершенно неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с отказом от обвинения, поскольку согласно состава преступления предусмотренного ст. 151.1 УК РФ уголовная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним наступает тогда, когда это деяние совершено неоднократно при условии что за первую продажу продавец уже привлекался к административной ответственности. В основу обвинения заложено постановление мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.****, где ХХХХХХ признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, однако **.**.**** решением Заводского районного суда г. Кемерово, данное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, в действиях ХХХХХХ отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 151.1 УК РФ. Государственный обвинитель просила производство по уголовному делу в отношении ХХХХХ прекратить, разъяснив ей право на реабилитацию.

На основании ст. 133 УПК РФ ХХХХХХ имеет право на реабилитацию, т.к. в отношении нее прекращено уголовное преследование по части предъявленного обвинения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 254, ч.ч.7,8 ст.246, п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХХХХХХ по ст. 151.1 УК РФ – прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ в деянии ХХХХХХХ.

Избранную в отношении ХХХХХХХ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Признать за ХХХХХХХХ право на реабилитацию.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: Пивной напиток Essa со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута, емкостью 0,45л., в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово – уничтожить;

— кассовый чек ### от **.**.****, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ХХХХХХ право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Захватова

Уголовное дело в отношении доверителя было прекращено в связи с отсутствием состава преступления ввиду недоказанности наличия в его действиях признаков преступления.

Дело № 1-ХХ/2020

УИД: 42RS0009-01-2019-0072ХХ-ХХ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 13 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего — судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Абдуллаевой М.И.,

подсудимого ХХХХХХХ,

защитника-адвоката Комарова Р.П.,

потерпевшего ЛИЦО_5,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ХХХХХХХХХ, **.**.**** года рождения, уроженца гор. …, гражданина Российской Федерации, с … зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ХХХХХХХ обвиняется в том, что **.**.**** в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в клубе «Засада», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой 22 «А, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ЛИЦО_5 правой рукой не менее одного удара в область головы потерпевшему, отчего последний упал на пол, на спину, ударившись головой и потерял сознание

В результате преступной небрежности со стороны ХХХХХХХ, который, нанося удар в область головы, не мог предвидеть наступление тяжких последствий для потерпевшего, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, потерпевшему ЛИЦО_5 была причинена …, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ХХХХХ вину признал частично, пояснил, что **.**.**** находился в клубе «Засада» с девушками, выпивали. Между ним и ЛИЦО_5 возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему ладонью правой руки подзатыльник, ЛИЦО_5 кинулся в драку. Он (подсудимый) ладонью правой руки нанес потерпевшему толчок в предплечье левой руки, отчего потерпевший упал, поднялся, хотел нанести ему (подсудимому) удар в область головы. Он (подсудимый) нанес ладонью правой руки толчок потерпевшему в левое плечо, отчего потерпевший упал и не встал. По требованию охранника он покинул заведение. Через неделю узнал, что потерпевшему причинена серьезная травма. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел.

Органами предварительного следствия ХХХХХХ обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.111 УК РФ…..

В соответствии с положениями ч7, 8 ст.246 УПК РФ, ст.252 УПК РФ, суд считает, что действия ХХХХХ следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в связи с недоказанностью в действиях ХХХХХ состава преступления, предусмотренного ч1 ст.111 УК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу в совокупности, пришел к выводу, что переквалификация деяния, предложенная гос.обвинителем в отношении подсудимого ХХХХ обоснована…..

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ХХХХХ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и ст. 25 УПК РФ, ст.239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХХХХХ по ч. 1 ст. 118 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить ХХХХХХ от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ХХХХХХХХХ – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

— DVD-R диск с видеозаписью от **.**.**** с камеры видеонаблюдения с ночного клуба «Засада», хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления постановления суда в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись